轉自：杭州網
論文，是莘莘學子順利畢業的“通行證”，也是不少從業者晉升職稱的“敲門磚”，其重要性不言而喻。但同時，論文也成為一些自身理論水平不足之人前進路上的“攔路虎”，于是，“代寫論文”應運而生。作為一種學術不端行為，因代寫論文發生糾紛時，法院將如何判決？本期以案說"典"，一起來看西客站法庭李明亮法官審理的這樣一起案件。
案情回顧
小張是一家生物公司的專業技術人員，為了晉升職稱需要在特定平臺發表學術論文。忙于工作而疏于學術的小張思來想去，找到了一條寫論文的“捷徑”——找代寫機構代寫論文。于是，2021年10月，小張與濟南某文化公司簽訂《文章服務合同》一份，約定濟南某文化公司依據小張的研究方向為小張撰寫論文一篇，并于2022年5月30日前投稿于小張指定的期刊，文章知識產權歸小張所有；服務費全包8萬元整；雙方對文章的題目、查重率、字數等約定一致。合同簽訂后，小張依約支付服務費8萬元，但是代寫機構遲遲未將論文交付小張，也未按約定發表至指定期刊。直到公司職稱評比結束，小張也沒有等來他期待的論文，原以為是一條捷徑，沒成想賠了夫人又折兵。一怒之下，小張一紙訴狀將濟南某文化公司訴至槐蔭法院，要求其返還服務費8萬元及利息。
法院審理
槐蔭法院經審理認為，依據《中華人民共和國民法典》第八條及第一百五十三條之規定，民事主體從事民事活動，不得違背公序良俗，違背公序良俗的民事法律行為無效。本案中雙方簽訂的《文章服務合同》，系小張委托濟南某文化公司代為撰寫并發表評職論文，所委托內容違背公序良俗，因此，該協議無效。依據《中華人民共和國民法典》第一百五十七條之規定，濟南某文化公司基于無效法律行為取得的服務費8萬元，應當予以返還。故對小張訴請的返還8萬元服務費的主張，予以支持；但對小張主張的利息，因本案合同內容違背公序良俗，小張亦存在過錯，其主張利息無法律依據，本院不予支持。
最終，槐蔭法院依法判決：濟南某文化公司返還小張服務費8萬元；駁回小張其他訴訟請求。判決作出后，雙方均服判息訴，現該判決已生效。
法官說法
代寫論文違背社會公序良俗，擾亂國家科學技術管理正常秩序，損害社會公共利益，屬于無效法律行為。依據民法典相關規定，無效法律行為自始沒有法律約束力，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
代寫論文還被教育部明確認定為“學術不端”行為并進行嚴厲打擊，對參與購買、代寫學位論文的學生，給予開除學籍處分；已獲得學歷證書、學位證書的，依法予以撤銷。在此特別提醒廣大學子及相關從業人員，時刻謹記學術誠信，恪守學術道德，將更多精力深耕在鉆研學術與專業技能上，而非通過買賣論文、代寫論文等學術造假行為包裝自己，否則將承擔相應的法律后果。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第八條
民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
第一百五十三條
第二款
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十七條
民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。
上一篇：歡迎編輯（部）開通“萬向編輯號” 2021-08-03
下一篇：沒有了！
